自2004年始，中国调整了出口退税政策，出口退税率整体降低约4个百分点。继而，在2005年初，宣布取消17种产品的退税，4月1日又宣布取消了钢坯等产品的出口退税，有迹象表明，对于一般资源性产品的退税可能会进一步取消。与此同时，取消出口退税的呼声一直就没有停止过。

　　出口退税未来将走向如何，是否会取消，其政策变动对于中国外贸将产生什么样的影响？就这些问题，国务院发展研究中心对外经济研究部副部长隆国强，中央财经大学税务系副主任刘桓，财政部财政科学研究所副所长、博士生导师刘尚希教授等做了解答。

　　经济观察报：从2004年出口退税调整至今，退税率不断降低，享受出口退税的产品范围在不断缩小，一些产品甚至已经开始征收出口税，目前的出口退税政策在促进出口方面作用有多大？

　　隆国强：就是因为作用大所以才要取消个别商品的出口退税。我们是出于这样一个基本考虑：在生产过程中高耗能、高污染、耗土地、耗资源的产品，国家不鼓励出口；另外一方面，目前国内的环境压力、能源和自然资源短缺的矛盾越来越突出。出口退税政策的变动体现了国家的政策导向。此外，现在取消出口退税的产品还是非常少的，几万种商品才取消了10多种嘛。所以说它只体现了一个政策的导向，这极少数的取消并不等于出口退税政策不重要。

　　刘桓：出口退税一直是我国促进外贸增长的一个有力手段。从1980年代起我国外贸出口持续增长，出口退税增加是其中的重要因素。

　　探讨出口退税的基点是这一政策是否“违规”(是否符合国际惯例)。我坚持对于增值税的出口退税并不违规的看法。按照国际惯例，贸易双方如果都实行增值税，而一方退，一方不退，是不公平的。进口环节的增值税双方都实施就没问题。

　　对出口退税的更新调整一个重点是中央-地方共同负担，财力分割，这对企业影响不大；另一点是退税率普遍下调3-3.5个百分点。有的继续下调，比过去降得更多，这对出口企业影响较大。

　　这一系列出口退税率的调整是正常范围内的调整。在《税法》实施中，各国都会不断调整具体措施，不足为奇。近期出口退税针对不同产品有下调也有上调，如软件、高新技术产品，已经达到17%的退税率。这说明政府运用相关政策的技巧性、科学性的提高。

　　经济观察报：跟最早实行出口退税政策的上世纪相比，现在出口退税在外贸出口中发挥的作用跟过去有什么不同？我们注意到，最近的调整基本上都是结构性的。

　　隆国强：去年的出口退税降低了4个百分点，但是也有一部分保持了原来17%的比例，例如IT、通讯、手机等产品。这一年多的结构性调整，主要目的在于优化出口产品结构。

　　我们有的产品实在是太有竞争力了，制造成本非常低，即便取消了出口退税，还是在全球贸易中占领先地位。比如说一件商品，在退税没有取消前，国内厂家和客户谈妥的单价可能是五毛，退税取消后，可能变成五毛五。而其他竞争对手的价格可能是七毛、八毛。这个商品还是有很强的竞争优势。

　　贸易是整个产业链中的一个环节。如果真的要实现出口产品结构优化，还应当在贸易环节以外采取其他措施。但是如果这些动作做得太大，企业就可能一下子死掉了，那也是很可怕的。所以，走新型工业化的道路，还是渐进的过程。

　　刘尚希：出口退税政策作为一项重要的宏观调控政策，在不同的时期，其政策目标应该是不同的。在最早实行出口退税政策的上个世纪，实施这项政策的背景是：国家外汇储备紧张，同时国内需求难以启动，需要增加企业产品的对外出口来拉动经济增长。

　　当前，我国的经济社会形势发生了变化，出口退税政策目标也应相应调整。目前我国的外汇储备有6000多亿，社会有效需求明显增加，而且国内经济有过热的苗头。这时，出口创汇已不应是我国外贸政策的目标，我们的政策应当是鼓励那些真正有国际竞争力、能创造更多价值、带来更多利润的产品出口。

　　以前，初级产品出口，企业的重要动力之一就是出口可以获得出口退税款。现在取消钢坯等产品的出口退税，实际是配合国家宏观调控的要求，同时也可以说是转变其政策目标的一个重要信号，今后不再鼓励为出口而出口。

　　从外贸战略上讲，出口退税政策仍是需要的，要充分利用国内和国际两大市场，仍旧离不开国家的激励政策。出口退税政策需要不断地完善、细化，以适应新时期的新情况、新变化，进一步明确新的政策目标，用好出口退税这项宏观调控政策。

　　刘桓：降低出口退税率有两个目的：一、提高产品在国外的竞争力，使其尽快融入国际市场；二、在取得财政收入的同时保护本民族工业。退税的调整和以前的政策在宗旨上没区别。

　　不同之处在于：增值税不完善时退税办法也不完善。退税问题复杂源于复杂的税制不断变革。目前增值税政策不断完善，如发票、税控、抵扣诸方面都有改革等，税制基本模型趋于清晰。这样，出口退税也要不断完善。

　　目前的退税办法比之过去是更规范、谨慎、完善的。

　　当然对企业还是有不小影响。过去企业外贸部分盈利，内贸采取低利、保本，“以外养内”。新的情况下，在国际市场上企业竞争力提高态势减缓，对内资企业压力很大，这也即要求企业在外部环境改变之下，发展新的增长点。这是很多发展中国家都碰到的问题。

　　综观出口退税的政策变化是方向性的调整，体现了中国产业升级换代的基本精神。淘汰落后企业，更新产业结构，一些企业受损是必然的，核心是哪些企业受损，哪些得到大的发展，哪些淡出中国市场，这个过程企业能否适应。

　　经济观察报：一些经济学者主张取消出口退税，原因之一是，这可以减轻人民币升值的压力，你们认为出口退税是否应该取消，这是否是为人民币减压的一个好的方式？

　　隆国强：人民币升值又怎样？人民币升值说不定是件好事呢！

　　出口如果掉下来，那么多人失业怎么办？政策是为发展服务，而不是牺牲发展来服务于政策，这会本末倒置。出口下降，那关系到几千万人的就业啊。是谁在享受贸易出口带来的就业好处？主要是那些进城打工的民工，他们都是弱势群体。弱势群体的利益一定要保护。

　　出口退税政策不应该取消。这是我国外贸的基本制度。高污染行业的产品可以降低、取消出口退税，甚至实行征税，但是一般产品应该足额退税。

　　凡是在出口产品中有间接税的国家，通常都会采取退税政策，有的国家在出口产品中不含间接税，像美国，出口商品不征消费税，所以不存在出口退税问题。所以说，足额退税只是使本国出口产品在国际市场上取得平等竞争的条件，不退税或不足额退税就是歧视出口了。中国在出口中含间接税，如果不退税，那不是自废武功吗？我们为什么要放弃自己的优势呢？

　　刘尚希：人民币的升值压力到底来自何方？主要是经济压力还是政治压力？这是一个比较复杂的问题。原因是多方面的。是不是贸易顺差多就必然导致人民币升值压力？取消出口退税就一定可以减轻人民币升值的压力？这都有探讨的余地。在逻辑上，取消出口退税和减轻人民币升值似乎没有充分的因果关系。对出口产品退税，这是国际惯例，符合世贸规则要求，一个主权国家有权决定出口退税政策的调整及其调整的范围和力度。

　　对于这一问题，关键是分析清楚人民币升值的压力到底来自哪些方面，其真正的原因是什么，不能简单地说，通过取消出口退税来减少贸易盈余，从而减轻人民币升值的压力。

　　经济观察报：如果从未来外贸战略的角度看，比如说外贸追求进出口大体平衡，而且我们很多产品的出口，相当于对国外消费者的补贴。这种对出口起促进作用的退税政策，是否依然有存在的理由？

　　隆国强：应该是通过扩大进口来追求贸易平衡，而不是通过限制出口。

　　从长远来看，我们国家的进口是刚性的，比如石油、铁矿石的进口。要保持进口能力，就要有出口。在大进大出之中，才能提高我国资源配置的效率，加快产业结构的调整。限制出口，那不是封闭经济吗？中国吃封闭经济的苦难道还没有吃够吗？

　　刘桓：对这个问题还是强调要对税收作深入了解。各国的税收结构和作用不尽相同。中国征收流转税，增值税在国内起重要因素，不像美国等征收所得税。贸易摩擦很多来源于税收制度差异。探讨这个问题，更应该比较税制的差异，而非故意造成什么结果。就出口贸易而言，可以说中国出口税制先进于美国等发达国家。像美国的“301法案”之类是不公平的。为保护民族工业在国外不受到更多的歧视，这样的税制必须采用。

　　经济观察报：出口退税政策仍然面对很多问题，比如说在中央和地方分担的问题上，从目前来看，如果继续实行出口退税，政策方面还应做哪些调整？

　　隆国强：首先，要实行足额退税。出口退税政策应该是一个长期稳定的贸易政策。不能说因为今天出口增长快了，我就降低退税率；明天出口增长降下来了，我再提高退税率。把出口退税政策作为一种调控手段并不合适。

　　其次，合理地让不同政府获得利益并承担相应的责任。从去年开始，地方政府在出口退税中要承担超过基数25%的责任。但是地方政府不是一个政府，而是几千个具体的地方政府，现在存在苦乐不均的状况。有的地方政府直接出口少、间接出口多。比如一个地方种植棉花，棉花本身不出口，而这些棉花被企业运到另一个城市加工成了服装并大量出口，种棉花的地方政府收取了一部分增值税，而直接出口服装的城市则需要承担出口退税的责任。这个问题必须通过税制改革才能解决。

　　刘桓：出口退税在长期之内是应该坚持的，但要明确以下三点：一、坚持结构性的调整，对产业升级、可持续发展起到积极因素；二、出口退税符合国际惯例，没必要放弃；三、在中央和地方分担退税之后，需要更明确权责、利益的分配方案，使出口地、生产地等各方能