当前中国正面临着工业化初期向工业化中期过渡，亦即工业化发展在量的扩展达到一定阶段以后，面临着质的提升。但是，对企业的进一步研究表明，由于缺少销售渠道和核心技术，中国不少染整企业尚处于贴牌生产状态，因而整体产业都明显带有低度化的痕迹。这样的企业难以形成自己的核心竞争力，难以支撑起中国经济的崛起。而价值创新才可以开拓一个全新的时代。
贴牌加工型企业的窘态
从加工到销售，要经过许多环节，这里有中间商的接单，品牌运作，产品的销售以及售后服务等等。统计资料表明，整个供应链的利润配制，大致符合加工10%，接单20%，品牌30%，营销40%的比率。
加工环节虽然耗费了大量的资源和劳动力，留下了污染和社会矛盾，却仅占总利润的10％，中间接单占20％，品牌占总利润的30％，而营销及其网络系统则占据40％的利润。加工仅仅获取总利润的10％，但是却支撑着90％的利润运作。这是不是国际剥削?
中国不少企业尚处于“贴牌加工”阶段，由于是贴他人的牌子进行生产，它的前景也就可想而知了。可以想象一下：如果一个区域都是加工型企业，那么这个区域就只能是加工型区域；如果一个国家大都数企业是由加工型企业组成的，都是靠对外贴牌生产而生存的，那么这个国家就只能是加工型国家。
而所谓的拉美陷阱和东南亚危机，实际上就是国际加工中心，在全球范围内寻找最佳投资场所而最后又转移的结果。由于这两个地区的劳动力成本和商务成本较低，就成为国际资本转移的中心区位，从而拉动了当地经济的发展。但是，一旦商务成本和劳动力成本上升，国际资本就会寻找新的投资场所，以追求更高的利润。比如由拉美到东南亚，由东南亚到中国，展示的是国际加工中心随着成本上升而转移的轨迹。今天，中国出口形势很好而又矛盾重重的情况表明，国际加工中心正在向中国转移；高能耗产业的出口由于缺乏技术含量的支撑，已经遇到了很大的矛盾；如果产业不能升级，中国有可能成为前天的拉美和昨天的东南亚。
所以，提升中国染整企业的竞争挡次，提升加工型和经营型企业为晶牌型、战略型企业，是当今中国染整企业发展的最迫切的课题，因为它直接关系到一个产业，一个区域染整业的兴衰盛亡。
而对中国大多数目前尚处于贴牌加工的企业而言，当前可以形成的对策是：
一、建立接单网络，争取获取利润20％。二、自己创立品牌，获取品牌利润的30％。如果有了接单网络和品牌，可获取总利润的 60％。三、建立国外销售网络，获取利润40％。其中最关键的是使自己的企业变成品牌型、战略型企业。
如何摆脱低度化陷阱
企业的发展，首先是解决生存危机的问题，即当一个企业所创造的市场利润大于其组织成本时，这个企业就取得了生存权。但是，在品牌战略支配一切的市场环境里，如果企业只有加工能力而无品牌效应，那么就难以找到市场通道，企业生存就会成为问题。在这种情况下，作为国际品牌公司的加工单位，不外是一种弱质企业的谋生之道。而且由于贴牌生产，可以较快的学习和模仿品牌公司的整个生产流程，对企业提升加工能力非常有效。正由于如此，弱质企业争取成为品牌加工基地也在所必然。
但是，贴牌加工不是一劳永逸的，不能固定在贴牌加工这个层次，因为它只是承担了品牌公司的“手”和“脚”的功能，而且仅仅是“加工”而已，它没有自己的经营功能、没有自己的研发功能和创新功能。也即没有自己的“大脑”功能，一旦贴牌成本上升(商务成本和劳动力成本)，订单就会走向更低的成本区域。比如，东南亚地区尚未发展起来的地区和国家，甚至是非洲地区，都有可能成为价格更为低廉的加工基地。八千亿件衬衣才抵一架波音飞机，正是中国制造加工业的悲剧。
实际上，在世界经济转轨的关键环节，有三条道路摆在人们面前：这就是技术创新、价值创新和资源依托三条道路。美国走的是技术创新之路，凭借自己强有力的研发技术和力量，开拓出一个全新的技术时代，因此走在世界经济的前列。二战后的美国和面临二十一世纪来临的美国，都走出了这样一条道路，即技术创新之路。前者的成效使美国在整个二十世纪的下半叶，成为世界经济中心，它的每一次产业升级和转移都有效地推进了世界经济的发展，成为整个世界经济发展的龙头。而后者的成果，使美国成为知识经济的创造者。
日本和西欧走的是价值创新的道路，特别是日本，在这方面表现得尤为清晰。他们不是新技术的创造者，而是对现有技术进行市场再创造，从而使之更适合消费者的需求。结果是，美国创新技术，日本通过价值创新用加工精良的商品占领市场，这里也形成了一种梯度关系。由于价值创造主要是通过款式、功能的创新而使产品精良一点，款式新型一点，顾客满意一点，性价比高一点，消费者剩余多一点，所以人们说日本是用小改小革创造了经济大厦。欧洲则介于美日之间，既有技术创造，又有价值创造，也走出了自己的道路。 至于其他国家，既不可能像美国那样始终站在技术创新的源头，又不可能像日本那样善于价值创新，加工出更好的产品，就只能依托自己的资源，寻找国际资本的加工渠道，进行贴牌生产。从而成为他人的加工中心，成为被大脑控制的“手”和“脚”。
中国当然最好走技术创新和价值创新的双重路子，但是技术创新的优势不是一蹴而就，它有一个积累、成长的过程和市场化过程，而价值创新的本质在于“优化”，因而可以一试。