“针对中国的各种贸易壁垒形式正在不断翻新。”在22日举行的“贸易救济措施高层研讨会”上，商务部进出口公平贸易局局长王世春强调说。
事实上，在此次由商务部公平贸易局、美国海陆国际律师事务所联合举办，中国机电产品进出口商会协办的研讨会上，多位人士已就此取得共识：国外对中国贸易救济调查手段仍将以反倾销为主，但对各种不断翻新的贸易壁垒，应当引起高度重视。
－－美国“337调查危机”
相对于反倾销，很多人可能并不熟悉美国的“337调查”。美国海陆国际律师事务所米特尔伯格介绍说，美国国际贸易委员会(ITC)对进口产品侵犯美国的专利(或其他知识产权)的不公平贸易的调查被称为“337调查”,因为此调查是根据美国1930年关税法案第337条进行的。大部分337案件涉及专利侵权，此外还包括商标与版权的侵权、滥用商业秘密等其他337案件。
在他看来，中国企业正面临美国“337调查危机”:2003年美国针对中国公司进行的“337调查”,比针对其他任何国家的公司都要多。
米特尔伯格提供的数据表明,在ITC“337调查”的首400宗案件中(1972年至1998年),只有5宗(约占1%)案件涉及中国公司。而在2003年ITC受理的“337调查”案件中,针对中国的案件数量高达25%。
“针对中国的‘337调查’，很可能会愈演愈烈。有意在美国开展业务的中国公司应当注意，竞争对手很可能利用‘337调查’作为竞争手段，维护其市场地位。”
据介绍，如果ITC发现中国公司确有违法情形存在，将采取两种处罚措施：一是发布禁止进口令，禁止其侵犯美国知识产权的产品进入美国市场。由于该禁令是针对产品而非产品所有人发出的，因此，很难像在反倾销案件中，通过新设立公司等方式改变所有人名称来规避进口禁令。二是发布禁止令，如已被确认侵权的中国产品仍在美国市场销售，将被处以高额罚款，最高可达每日10万美元。
其实，“337调查”不过是各种层出不穷、花样翻新的贸易壁垒的一种。王世春表示，近年来，中国越来越多的出口产品受到各种各样的国外贸易壁垒的限制，如技术和卫生标准、检验检疫措施、知识产权、通关程序要求等。国外贸易壁垒措施的运用往往会引发贸易摩擦。
－－“市场经济地位”与反补贴
加拿大今年对中国发起的反补贴调查，成为此次研讨会与会人士关注的话题之一。
今年，加拿大相关产业对中国出口的三类产品（金属紧箍件、薄型地板和烧烤架）提起反补贴和反倾销调查申请，要求对上述三种产品征收反补贴税。加拿大政府接受申请并立案，由此成为中国首次遭遇国外的反补贴调查。
商务部原条法司司长张玉卿说，在反倾销应诉上，中国企业通常都试图努力证明其生产经营均按市场机制运作，要求承认自己的“市场经济地位”，使用自己的实际成本，以避免被征收反倾销税。
“然而一旦在这一点上取得成功，就必须立即想到另一点，即西方的反补贴法就会得到适用。”张玉卿特别强调说。按照发达国家的做法，与反倾销等同样是贸易救济措施的反补贴，一般情况下不适用于“非市场经济国家”。
张玉卿表示，与作为企业行为的倾销相比，补贴通常是政府的一项政策或措施，往往覆盖面广。如果说倾销是一种个别、微观的现象，那么补贴则往往带有宽泛、宏观的特点。
“打掉反倾销中的非市场经济地位、争取市场经济待遇的过程中，一定要高度关注可能随之而来的反补贴问题。否则，就如同成语‘螳螂捕蝉’中螳螂捕到了蝉，却又被黄雀捉住。”张玉卿说，“我认为加拿大反补贴调查只是一个试探性的开始。如果加拿大试验成功了，其后果对中国肯定不容乐观。”
美国贝克与霍斯特蒂勒律师事务所律师费德门提醒：“如果世贸组织成员认定中国市场经济地位后，一旦对中国提起反补贴调查，那么中国政府的每个政策和项目都有可能成为调查的对象。”他举例说，政府为社会提供作为公共产品的公路名正言顺，但如果只为个别企业修公路，就构成了世贸组织所禁止的补贴行为。
－－崛起的中国不是威胁
“贸易迅速发展，摩擦自然会增多。崛起的中国不是威胁，而是一个巨大的市场。”王世春认为，“面对日益严峻的贸易摩擦形势，我们既要保持平常心态，不必大惊小怪，更重要的是，要积极妥善加以应对。”
据了解，作为政府主管部门，商务部公平贸易局一直重视国外贸易救济调查的应对：一方面，就国外贸易救济措施调查中的歧视性、不公平做法，积极展开政府交涉；另一方面，通过组织培训、召开研讨会等多种方式，提高企业通过应诉维护自身权益的意识和能力，指导企业有效应诉。
王世春表示，在实践中，已逐步建立起包括我驻外经商机构、涉案企业、相关商会和律师参与的多渠道的贸易救济措施信息交流网，初步形成了商务部、地方商务主管部门、中介机构、有关企业参加的应对国外贸易救济措施的工作机制，并取得了一定成效。“今后，希望有更多的企业参与应诉，希望商协会、律师事务所等，能充分发挥中介机构在应诉中的组织、协调和服务功能。”
