刚刚结束的全国人才工作会议上，给了人才标准一个明确的定义：一是有知识、有能力；二是能够进行创造性劳动；三是在政治、精神、物质三个文明建设中作出贡献。学历不等于能力，因此，即便是北大、清华的高材生，但若无所事事，就不能说是人才了。

　　其实，过分看重学历职称，人才标准机械片面已成为近年来制约优秀创新人才脱颖而出的“瓶颈”。文凭不过是一个人在学校接受教育的证明。一个人是不是“才”，成没成“
才”，不是看你是不是考试状元，拿到了多高级多名牌的文凭，而是看你为这个社会做过什么，创造过什么。判断人才的第一个标准是你能做什么，其次是你“做不做”和“做得怎样”，这既是检验你到底“能不能”的可靠方式，也是让你的能力产生实际价值的有效途径。一个人即使拥有再高的学历，若是通不过“能”与“做”这两个标准的检验，他的学历就只是“一纸空文”，是贴在脸上好看的“标签”。

　　1982年我国确立了“具有中专以上学历和初级以上职称的人员”这一人才标准，但随着社会的发展，人才的内涵在现实中发生了很大变化，人才标准如不及时校正，势必影响人才选拔、评价、激励等各个环节，进而影响人才强国这一重大战略的实施。

　　比尔·盖茨算不算人才？按照上海引进本科以上的人才标准，来到上海也不算人才，即使他创造了著名的微软公司，股票市值相当于一个半上海的经济总量，因为他大学没有上完；著名桥梁专家林元培在上海设计了杨浦、南浦、徐浦、卢浦4座大桥，成为上海的代表性建筑，但他只是中专毕业；而温州民营企业家中有学历、职称的不到三成，却创造了大量的社会财富，提供大量的就业机会，为社会做出了巨大的贡献。如果按现有人才标准，这些企业家肯定不算人才。博士里面不排除有庸才，工人里面肯定有真才。当评价人才过分强调学历的作用时，有些人便急功近利起来，不是去努力提高自己的能力和水平，而是想方设法去混一张文凭，甚至不惜触犯法律伪造文凭，好给自己贴上一张“人才”的标签，在这样的人才标准下，人们想的不是拼成绩、比贡献，而是拼学历、比职称。把学历等同于人才，无学历便不是人才，就导致了钱学交易、权学交易和文凭商品化。

　　北大教授季羡林认为，中国人对待学位的观念与西方人有根本的差别：西方人取得博士学位是作为学术研究的起点，而国人却把它视为学术生涯的终极。正因为如此，国人在选择人才时，往往注重学历的多，而关注能力的少，学历与能力被画上等号，上名校＝成功＝社会精英。

　　当人才标准的“一票否决”不再是学历职称之后，凭真才实学的事实说话，不拘一格降人才，人们就不会把“学习”理解成“捞文凭”或“混文凭”。更多的人才会自觉地去进行知识积累和更新，才会踏踏实实地去创业，在学习中增长知识，在实践中增长才干，惟其如此，“形成全民学习、终身学习的学习型社会，促进人的全面发展”的理念才能真正深入人心，人才强国之路也才会越走越宽！