当然，快时尚品牌的这种跟随策略，随之而来的就是各方对其涉嫌复制抄袭的非议。在欧洲，ZARA每年需要拿出几千万欧元来交抄袭罚金，不过对于每年进账几十亿欧元的ZARA来说，这点钱确实是九牛一毛。即便如此，法律的灰色地带常常让相关诉讼难以进入法律程序。法国著名鞋履品牌Louboutin深感其中滋味，它素来以红色鞋底为招牌，在看到竞争对手伊夫.圣罗兰也在曼哈顿的专卖店内销售红底女鞋之后，就以“非法竞争”和“商标侵权”之名将其告上法院。
然而美国法院的最终裁决却认为红色鞋底虽然具有其特性所在，但却不能视为独家所有的特权，并驳回此案。美国本土快时尚品牌Forever21也同样成为被指责的对象，在过去4年里，它因涉及抄袭知名设计师作品已经被起诉50多次。
事实上，时装品牌的灵魂从来都没有离开过独到的设计，极低的设计门槛甚至模仿抄袭对品牌附加值是最致命的损害。如果尝试将ZARA和H&M的商标去掉，从这些服装相似的设计上确实难以辨认其品牌。低库存、限量版的心理战术虽看似智慧，却无法改变设计雷同的硬伤。倘若在100个都市白领中，有10～15个女性早上穿样式类似的衣服上班，那么这个品牌也便走到了尽头。
与款式相比，快时尚品牌的服装质量同样广受诟病。ZARA在进入中国两年之内就曾7次登上质量检测的黑名单，在国内一度遭遇消费者的信任危机。其实，质量问题一直是快时尚模式基因中的固有缺陷，基于对成本控制的考虑，这些快时尚品牌早在设计阶段就已将高质量、使用期长的面料排除在外。特别是随着中国代工厂的劳动力成本不断增加，为了持续低价，快时尚品牌不得不进一步压缩质量成本。对于很多快时尚品牌来说，为了追求低成本而频繁更换成本更低的原材料和代工厂，已经成为常态。
ZARA和H&M在国内时装业仍尚未棋逢对手，而中国消费者的持续追捧也让他们对此听之任之。然而“品牌塑造无论在什么时候都是品牌发展的核心所在”，倘若ZARA们在某一天意味着撞衫和粗制滥造，他们的时代又能持续多久?或许没有什么品牌能够做到尽善尽美，然而ZARA们似乎是在地基尚且脆弱的时候就急于构建自己的摩天大厦，走得越远可能意味着失去越多。
如果说正在经历大幅关店的快时尚品牌Mango已经成为过去式，那么眼下当红小生ZARA与H&M的处境似乎也并不乐观。从创造经济低迷期的业绩增长奇迹到出现增长疲态，快时尚正在经历市场的小考。
<<上一页[1][2]
