6月26日中美两国海关的统计数据均显示，美设限的7大类产品中有近4大类（347／348、338／339、352／652、647／648）即将面临封关，由此而造成的直接损失和间接损失比以往的特保产品（349／649、350／650、332／432／632）带来的损失要大得多，同时对纺织品出口及纺织产业的影响也非常大。造成这一情况到底是什么原因？由此出现巨大损失究竟是谁的错？ 政府、协会、企业都很清楚，以我国现有的出口能力及今年1~5月的出口数据，7大类产品中6大类的设限数量实际上仅够1~2个月的出口量，如果国家对其出口不控制或不管理，其结果可想而知。谁都知道结果，而谁都没有采取行动，那么谁对结果负责呢？是政府、是协会、商会，还是广大纺织出口企业？ 政府的不作为 对于在ATC第二阶段取消后又进行特保的几大类产品（文胸、睡衣和袜子），政府的做法是“基本不管”。在当时的ATC框架下，因这几大类产品的基数扩大了10~20倍，其出口才未出现困局。 有了前面几大类产品特保的案例，我国政府应该很清楚地知道，特保是后配额时代纺织品出口环节最主要的贸易壁垒之一，可能对我国纺织品出口造成巨大影响。政府及相关部门只要充分对此加以研究和分析，便能尽早制定相应的措施和对策，以减少由此给纺织产业和纺织品出口所造成的巨大影响。 但我们的政府总是心存侥幸，以为会像文胸、睡衣和袜子等类别那样，会在配额取消后1~2年的时间才有可能进行特保；即使特保，给我国的基数也要比原设限数大得多，甚至达10~20倍。我个人认为，我国政府采取的措施是：等、拖、缓。但欧美却不这样认为，文胸、睡衣和袜子等类别是试点，是为配额全面取消后采取相应措施做准备。事实上，欧美在配额取消后100天左右的时间，就频频对我国采取特保措施，涉及产品已达到原设限产品出口总量的30％左右。 我们总是处于被动局面，总是在研究分析，总是在等等看；而欧美总是在打有准备之仗，在其国家利益和产业利益上，从不让步。 “摸着石头过河”是我国政府的一贯做法，但这却害苦了最底层的广大纺织出口企业，使其无所适从。 协会商会作用未充分发挥 经过几次大的调整，国家的工业部门基本上都已改成协会或商会。改革的模式是对的，但产业的研究和宏观调控却不能没有。在政府机构调整的大背景下，应该按照市场机制建立一整套产业研究的相应部门，比如协会、商会，包括各类咨询顾问公司等中介机构，以指导行业的健康发展，这样政府的决策才能得到有力的支撑。 但我们现有的协会、商会仍然是官方色彩，其模式更像是政府的二级机构，政府与企业的桥梁作用未能充分发挥，政府把其作为民间组织，企业把其作为政府二级机构。可想而知，协会、商会对政府决策的影响作用有多大？再则，协会、商会的领导仍然是政府的官员，先惟上后惟下是其一般原则。 企业行为无约束 据统计，我国纺织企业有几十万家，出口型企业有几万家，企业的规模和素质差异很大。在出口竞争群体庞大的现状下，出口能力和水平参差不齐，如果不设置相应的行业门槛，不加以引导和控制，其状况和结果可想而知。企业以追求利益最大化为其根本目的，而企业的行为必须符合国家和产业的利益，才能保证经济秩序和贸易秩序正常健康发展。 企业的行为必须规范和约束，否则行业就没有规矩。国家政策不可能照顾到每一家企业，只要能保证整个产业健康有序的发展，不论是所谓行政计划的、还是市场的，只要能发挥好作用，就是好办法。

世之维集团总裁 樊敏

中国纺织报