常言道，灾难是不可浪费的“机会”。遗憾的是，一些西方团体利用了最近孟加拉国服装制造业的悲剧事件，诱使他们的政府和一些全球零售品牌采取了一些只对这些西方团体有利的举措，并试图将这些举措伪装为对孟加拉国及该国工人有利的东西。这些西方团体还转移了人们对一项更有利于孟加拉国的回应的注意力。
因此，消费者将孟加拉工厂不安全的工作条件归咎于那些购买“廉价的”且往往非常时尚的服装的公司，因为低价被指会导致安全措施缩水。欧盟(EU)提议，欧洲未来的贸易协议要赋予健康和安全考量“更加突出的地位”。迫于工会的压力，美国已暂停对孟加拉国商品的世贸组织(WTO)普惠制(GeneralizedSystemofPreferences)待遇，待孟加拉国改善工厂安全标准、提升工人工资之后恢复。
为应对要求消除“廉价商品高昂的外部成本”的呼声，以及惧于社交媒体成千上万人的签名抗议，欧洲很多品牌已经同意签署《孟加拉国消防和建筑安全协议》(AccordonFireandBuildingSafetyinBangladesh)，从而对孟加拉人拥有和管理的服装工厂中的安全漏洞负起责任。
但对安全专家来说，这类协议悍然不顾事实，即保持安全标准完全是工厂管理者和老板的责任。要知道，发生火灾的大楼是有消防出口的，只是被管理人员封上了。这些管理者也都是孟加拉人。大多数美国品牌之所以正确地拒绝签署这些协议（这些协议要求签署者在工厂出问题时承担法律责任），原因就在这里。
通过从这些由孟加拉国本地人拥有的工厂购买服装，西方品牌实际上促使孟加拉国工人的生活状况出现了一项最明显的改善。正如在中国，几十年来的出口活动最终导致劳动力短缺，进而带来工资和工作条件的迅速改善。孟加拉国服装行业提供了400万个就业岗位——大部分给了女性，并为一个仍未实现全面“自由化”改革的国家提供了增长的动力。同样的改革在1991年之后曾促使印度实现转型。
[1][2]下一页>>
