解释：

　　数学符号表示的意义C--消费Q--生产ε--测量误差M--进口E--出口S--年末库存δ--长期库存变化△C--消费变化△S--年末库存的变化θ--年末库存占棉花消费量的比例C>Q--过量需求CE--净进口额M

　　为了便于后文的论证，我先向大家提出一种国际通用的棉花贸易理论模型：C(消费)-Q(生产)＝M(进口)-E(出口)，等号左边表示国内供需关系，右边表示棉花贸易。当C>Q时表现为过量需求，反之表现为过量供给；M>E时为净进口额，反之为净出口额。

　　在短期内，贸易和国内供需之间一般不会出现严格的相等。对公司而言，在每年年末保留一些未使用的棉花存货(S)将会更有效率，而且，由于经济条件不断变化，存货的最佳数量会随之改变，年末库存就有一定的波动(△S)。此外，还应该对误差(ε)有个合理的预期。因此，贸易和国内供需之间的短期关系将是：C-Q+△S+ε=M-E。

　　当然，我们也可以得出贸易和国内供需之间的长期关系：C-Q+(δ+ε)=M-E，其中δ(长期库存变化)是多年△S的反应。假定存货水平基本由棉花消费决定，则可以假设长期库存水平是消费量的某一比例。如果每年库存所占棉花消费量的比例为θ，就可得出长期库存水平和棉花消费量的函数关系δ=f(△C，θ)。

　　如果我们假定中国的θ等于两个月的棉花消费量(这是对在7月31日结束的营销年度的一个保守估计)，并且ε=0，那么在2000~2006年间，理论上δ＝100万吨，即净进口额比过量需求多大约100万吨。但是，美国农业部的数据恰恰相反：过量需求比净进口额多420万吨。假定δ＝100万吨不变，那么测量误差ε可能达到了- 530万吨。

　　中国在2000年之前大大提高了棉花的库存，这是有据可查的。但证据也显示，这些历史库存不能说明20 00年~2006年间发生的所有不平衡。

　　对于目前的不平衡代表着库存的一种长期调整假设，有一个支持性的证据，就是对中国过量需求和贸易净值的长期趋势的统计分析，它证实了1990年~2006年的过量需求和净进口额之间，存在着一种长期均衡的关系，这种动态的关系是符合经济理论的。也就是说，是过量需求，而不是其他原因，导致了净进口额的变动，这意味着中国的棉花贸易是由其过量需求的波动来驱动的。

　　前几十年统计学上的检验数据也表现出了类似的结果。20世纪60~ 70年代，棉花的过量需求与净进口额是保持同一水平的，而且也满足条件C-Q+δ＝M-E，只有很小的误差。

　　在20世纪60年代、70年代和80年代，中国的棉花需求量呈现出下降的趋势，所以在每一个10年期间，δ>0。在60年代，中国棉花过量需求为675万吨，测量误差为7万吨，误差只占棉花消费量的1%。在70年代，过量需求为3190万吨，测量误差为-314000吨，占消费量的-1%。

　　在80年代，尽管供需和贸易关系发生了巨大的变化，但棉花的过量需求与净进口额之间基本上还是保持着这种整体关系。在这段时间里，中国开始成为了原棉的净出口者，而且经历了过量的供给，即过量需求为-871万吨。测量误差的估计量虽然上升到了30.4万吨，但仍然只占消费量的1%。不过，到了20世纪90年代，棉花的过量需求与净进口额之间的这种整体关系破裂了：中国成为了重要的棉花净进口者，但同时又经历着过量的国内供给。90年代的过量需求为-577万吨，测量误差为310万吨，占到了消费量的7%。